Normalement, cette pensée déprimante pourrait être combattue avec le vieux "au moins nous obtiendrons un choix élevé", une spécialité de Cleveland Browns fans. Après tout, la classe de projet 2019 ressemble à l'un des meilleurs de la décennie, avec le duc Blue Devils seul vantant trois joueurs qui auraient été le premier choix dans l'ensemble dans les années passées. En finissant au bas de la Ligue ou à proximité, les cavaliers seraient en mesure de sécuriser le nouveau visage de la franchise, que ce soit R.J. Barrett, Zion Williamson ou quelqu'un d'autre. Il y a juste un problème.

La NBA a dû aller ruiner le plan de reconstruction de Cleveland en changeant les cotes pour le tirage au sort. La NBA est unique parmi les ligues sportives professionnelles en ce qu'elle emploie un tirage au sort, plutôt que d'attribuer des sélections basées purement sur le disque. Cela est conçu pour décourager «Tanker», ou intentionnellement perdre des jeux afin d'obtenir des choix de draft plus élevé, et donc, augmenter la parité.

Cependant, la NBA a toujours été la Ligue Pro sports avec la plus faible quantité de parité et la plupart des équipes de tanks. Ce changement de règle est un résultat direct du Philadelphia 76ers "processus" mis en œuvre par l'ancien directeur général Sam Hinkie, qui a permis à la franchise d'accumuler une pléthore de choix Top Draft qui est finalement devenu Ben Simmons, Dario Simonnet, Joel Embiid, et Markelle Fultz.

Après avoir pris en compte que leur stratégie de lutte contre les tanks s'était retirée, qu'est-ce que la NBA a fait? Au lieu de remplacer le système par un brouillon normal, ils ont doublé à la loterie, changeant les cotes pour les sélections les plus élevées. Les changements ne sont pas généralisés, mais ils sont importants, surtout pour les mauvaises équipes comme Cleveland.

Cleveland Cavaliers Maillot,Sous l'ancien système, la pire équipe avait 25% de chances de débarquer le premier choix global. La deuxième pire équipe, 19,9%, et le troisième 13,8%. La pire équipe a été garantie au pire la quatrième sélection globale. En vertu des nouvelles règles, les trois équipes inférieures ont toutes des cotes identiques pour les quatre premiers choix. Cependant, la première semence a une chance de 47,9% d'obtenir le cinquième choix, comparativement à 27,8% et 14,8% pour les semences deux et trois.

Zion Williamson, RJ Barrett, Cavs

Le seul avantage de gagner la première graine est que l'équipe est garantie d'un top cinq sélection, même si cela vient au prix d'avoir une chance de près de 50/50 à se retrouver avec ce cinquième choix. Les deuxième et troisième graines ont une chance de 20,1% et 26% d'obtenir la sixième sélection.

Cette nouvelle approche punit la pire équipe pour être le pire, qui était le but. Cependant, ce n'est pas une bonne chose, car les équipes de la loterie centrale bénéficient de l'échec des pires équipes. Maintenant, il n'est pas la peine de Tank pour le premier choix global, qui a été l'objectif initial.

Maintenant, le projet sera semblable à la filature d'une roue de roulette, avec les pires équipes ayant des espaces que marginalement plus grand que le milieu de la meute. Le résultat final est susceptible d'être plus compétitifs courses éliminatoires, en particulier pour les graines finales, mais aussi de mauvaises équipes rester mauvais pour plus longtemps, car ils vont souvent manquer sur les meilleures perspectives juste parce qu'ils étaient les pires équipes.

Ce changement est une réaction à la formation de super équipes, et le grave manque de parité à travers la Ligue. Cependant, la NBA a changé le mauvais aspect. Des meilleures équipes actuellement, la grande majorité a construit leurs escouades par l'intermédiaire de l'Agence libre et les métiers, non pas par l'accumulation de sélections de Top Draft.

Golden State a acquis Kevin durant et deMarcus cousins à travers FA, mais ils sont devenus grands en raison des sélections de Stephen Curry, Klay Thompson, et Draymond Green, qui n'étaient pas des pics élevés. Les Celtics ont estelle Brown, Jayston Tatum, et le roux Irving à cause des choix de haut, mais ces pics n'étaient pas les leurs. Les filets de Brooklyn devaient à peu près toutes leurs sélections à Boston à cause des échanges entre Kevin Garnett et Paul Pierce. Depuis que cette affaire a été un énorme buste, les filets ont été terribles.

Ils n'avaient absolument aucune raison de Tanker, mais ils étaient encore mauvais. Philadelphie reste la seule équipe à utiliser une stratégie de tanks tout à fait, et ils n'ont pas encore de prouver qu'ils sont un concurrent de championnat légitime.

J.R. Smith

Maintenant, les cavaliers doivent faire face à la punition pour les péchés des bonnes équipes. Ce n'est pas une bonne situation pour l'équipe d'être dans, car il est à peu près boom ou buste. R.J. Barrett devrait être la cible de Cleveland, et Zion Williamson, Cam rougeâtre, et bol bol sont des prix de consolation solide. Le problème est, si le Cavs terminer avec le pire record de la Ligue (qui est assez probable à ce stade), ils n'ont pas une meilleure chance d'atterrissage de leur gars Top que les deux équipes qui finissent derrière eux.

En fait, ils ont une meilleure chance de se retrouver avec le cinquième Pick et manquant sur les meilleurs joueurs entièrement. La deuxième position ressemble à la meilleure situation pour être dans, car cette équipe aura les mêmes chances d'obtenir un top quatre sélection comme Seed One, mais avec moins de la moitié de la chance d'obtenir le cinquième choix, au détriment d'une chance de 20,1% de tomber à six.

La pensée serait que si le déclin d'un top-quatre sélection de même choisir cinq est ce significatif, pourquoi ne pas tomber à la deuxième ou même troisième spot et diviser vos chances de ne pas obtenir un top-quatre Pick parmi les cinq, six, et sept spots?

R.J. Barrett semble être la recrue parfaite pour ajouter à cette équipe l'année prochaine, mais les chances de l'atterrissage ne sont pas grands. Les cavaliers ne sont pas responsables du problème qui conduisent à ces changements, mais maintenant ils doivent subir les conséquences d'une «solution» qui ne fait rien pour résoudre le vrai problème.